İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

İLAN

İstanbul Anadolu 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDEN

ESAS NO            : 2010/629 Esas

KARAR NO        : 2016/54

Davacı ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ aleyhine mahkememizde açılan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davalı MUSA ÜNAL bilinen tüm adreslerine tebligat yapılamadığından, Emniyet Müdürlüklerince de yapılan zabıta araştırmasında adresi tesbit edilemediğinden Mahkememizin Yukarıda esas  ve karar numarası yazılı dosyasının yapılan yargılamasında ;

HÜKÜM :

                   1-Asıl davanın ve birleşen davanın KISMEN KABULÜ ile, İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, Ömerli mahallesi, 47 ada, 37 nolu parsele ilişkin olarak düzenlenen fen bilirkişisi E.Filiz İnanç'ın 30.03.2015 tarihli krokili raporunda; A ile gösterilen kısım dışındaki dava konusu parselin 10.034,70 m2'lik kısmına ilişkin tapu malikleri Seyit Ali kızı Şerife, Hanife ve Şerife Zehra'nın adlarına olan tapu kayıtlarının İPTALİ ile, bu kısmın orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına TAPUYA TESCİLİNE,

                   Bilirkişi krokisinde A ile gösterilen 115,30 m2'lik kısmın orman tahdit sınırları içerisinde kalmadığı anlaşıldığından, bu kısma ilişkin talebin REDDİNE,

                   Krokinin karara eklenmesine,

                   Tapunun beyanlar hanesindeki"2942 sayılı kamulaştırma kanununun 7.maddesine göre belirtme-DSİ XIV.Bölge Müdürlüğü" şerhinin Terkinine,

                   Davalıların herhangi bir el atmasının olmadığı bilirkişi raporuyla anlaşıldığından, men-i müdahale talebinin REDDİNE,

                   2-Taşınmazın vasfına göre dilekçede belirtilen değere göre 1.366,20 TL.nispi ilam harcı alınmasına, bundan asıl ve birleşen davada peşin alınan toplam 638,55  TL.nispi ilam harcının mahsubuna, geriye kalan 727,65  TL.nispi ilam harcının davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

                   3-Davacı tarafından peşin ödenmiş olan 638,55.-TL.nispi ilam harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

                   4-Nispi ilam harcı dışında kalan davacı tarafından yapılmış olan ve dökümü aşağıda yazılı bulunan  1.765,75 TL.yargılama giderinin davanın kabul edilen bölümüne göre, kabulün mahiyetine göre takdiren bunun %80'nin tutarı olan 1.412,60 TL.sinin Davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davanın reddedilen bölümüne göre yargılama giderinin geriye kalan bölümünün davacı üzerinde bırakılmasına,

                   5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi hükümlerine göre    davanın kabul edilen bölümü için 2.400,00  TL.ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

                   6-Aynı tarife hükümlerine göre davanın reddedilen bölümü için de 1.800,00 TL.ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davalılara verilmesine,

                   7- Kalan gider avansının   istek halinde davacıya iadesine karar verildiği ,

                   Yine hükmün 11/05/2020 tarihinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olduğu da anlaşılmakla

                   İşbu ilanın gazete nesri tarihinden itibaren yasal süre içersinde davalı MUSA ÜNAL tarafından temyiz yoluna başvurmadığı taktirde hükmün hükmün davacı vekilinin temyiz dilekçesi doğrultusunda İlgili Yargıtay  Dairesine gönderileceği  ,mahkemece verilen 16/02/2016 tarih 2010/629 Esas- 2016/54 Karar  sayılı kararın davalı MUSA ÜNAL' a Gerekçeli Karar ve davacı Orman İdare vekilinin Temyiz Başvuru  dilekçesinin tebliğ yerine geçmek üzere ilanen tebliğ olunur.  27/11/2024