Bir Garip Dava!

'Şantaj ve Cürüm İşlemek İçin Teşekkül Oluşturmak Suçundan Yargılanan' ve Kamuoyunda Adnan Hoca' Olarak Tanınan Adnan Oktar'ın Davasında, Mahkeme Heyeti Davadan Çekilme Kararı Aldı. 

"Şantaj ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan yargılanan" ve kamuoyunda Adnan Hoca" olarak tanınan Adnan Oktar'ın da aralarında bulunduğu 18 sanığın yargılanmasına devam edildi. Duruşmada sanık ve şikayetçi avukatları tartışırken, mahkeme heyeti de davadan çekilme kararı aldı.

İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya sanıklardan Tarkan Yavaş, Halil Hilmi Müftüoğlu, Kartal İş ve Uğur Örmen ile avukatlar katıldı. Hakimin karar verileceğini ve bu nedenle talebi olan olup olmadığını sorması üzerine Halil Hilmi Müftüoğlu'nun avukatı Uğur Poyraz, talebi olduğunu oturduğu yerden söyledi. Hakim Salih Öztürk, Poyraz'ın ayağa kalkmasını istedi ancak Poyraz ayağa kalkmayacağını ve böyle bir yasanın olmadığını ifade etti. Avukat Uğur Poyraz, "1136 sayılı avukatlık kanuna göre ayrıca 5237 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na (CMK) göre duruşma sırasında avukat ve cumhuriyet savcısı yalnızca hüküm fıkrası okunurken ve yemin teklifi üzerine yemin edilirken ayağa kalkmakla mükelleftirler" dedi.

Bunun dışında avukatın ayağa kalkarak konuşması gerektiğine dair ne Anayasa'da ve yasalarda hiçbir hüküm olmadığını anlatan Poyraz, "Bu konuda İstanbul Barosu Başkanı Sayın Avukat Kazım Kolcuoğlu'nun da şikayet eden mahkemelere gönderdiği yazılarda bu husus çok açık belirtmiştir. Ben mesleğimin kurallarına bağlı kalmak zorundayım. Meslek örgütümün başkanı olan kişinin kanuna dayalı olarak belirttiği hususların dışına çıkamam" diye konuştu.

Poyraz, bundan dolayı eğer bir suç işlediyse hangi kanunun, hangi maddesini çiğnediğinin kendisine açıklanmasını talep ederek, "Eğer bu açıklama yapılmazsa mahkeme başkanı ve üyeleri yasadan kaynaklanmayan bir hakkı sanık müdafiine karşı uygulamaya kalkmakla yasa dışına çıkmışlardır. Açıkça kanunun ilgili hükmü şuanda belirtilmediği takdirde mahkeme bakanı ve üyelerini birlikte ve ayrı ayrı reddediyorum. Hiç kimse ve hiçbir makam kanundan kaynaklanmayan bir hakkı kullanmazlar" şeklinde konuştu.

Bu arada, Baro'dan gözlemci avukat olarak geldiğini söyleyen avukat davaya katılmak istediğini kaydetti. Hakim duruşmanın bittiğini, bir şey yapamayacağını söylemesi üzerine sanık avukatı Uğur Poyraz, henüz tutanağın imzalanmadığını avukatın duruşmaya katılması gerektiğini belirtti.

Şikayetçi avukatı Rezzan Aydınoğlu'nun savcı Orhan Erbay'a bir şeyler söylemesi üzerine, sanık avukatı Uğur Poyraz "İtiraz ediyorum tutanağa geçin, savcıyı etkiliyor" diye konuştu. Savcı da "Beni kimse etkileyemez" dedi. Avukat Rezzan Aydınoğlu, savcıya özel bir şey söylediğin belirtmesi üzerine avukat Uğur Poyraz mahkeme salonunda özel bir şey söyleyemezsiniz" diye konuştu. Aydınoğlu, sanık avukatı Uğur Poyraz'a "Bana mesleği öğretemezsiniz, ben size mesleği öğreteceğim" şeklinde konuştu.

Sanıklar tarafından ayrı ayrı dosyaya verilen dilekçelerin içeriklerinde heyet başkanı ve üyeleri hakkında iftira ve suçlamalarda bulunduğundan Mahkeme Başkanı Salih Öztürk, üye hakim Naşid Gürel ve üye hakim Nuran Yalınbaş'ın davadan CMK'nın 30/2 maddesi uyarınca çekildi.

Sanık Halil Hilmi Müftüoğlu'nun avukatı avukat Hüseyin Uğur Poyraz'la gereğinin takdir ve iflası için duruşma tutanak örneğinin İstanbul Baro Başkanlığı'na gönderilmesine karar veren mahkeme heyeti, eksiklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.

Duruşmadan sonra Mehmet Akif Ersoy Parkı'ndan basına açıklaması yapan Oktar Babuna mahekeme heyetinin davadan çekildiğini belirterek, "Bugün burada Bilim Araştırma Vakfı (BAV) davasında ne kadar içi boş bir dava olduğu hiç kimsenin suçlu olmadığı zaten bir kez daha ortaya çıktı" dedi.

(SK-ED-ÖK-Y)

Haber Yayın Tarihi: 04 Nisan 2008 Cuma Saat 17:18

Yazdırılan Sayfa: http://www.haberler.com/bir-garip-dava-2-haberi/
(C) 2006-2008 Haberler.Com
Yeni Medya Elektronik Yayıncılık Ltd Şti.